Predigten vom 12. Dez. 2010 - 3. Adventsonntag (A)

Es ist ein Freudentag für die chinesische Opposition. Der Friedensnobelpreis für Liu Xiaobo ermutigt die Menschenrechtsaktivisten im Land, stellt das kommunistische Regime bloß - aber dessen harsche Reaktion zeigt: Es wird seine Politik keineswegs ändern.

Es dauerte nur wenige Sekunden, bis Chinas Zensoren aktiv wurden: Als CNN und BBC die Nachricht vom Friedensnobelpreis für Liu Xiaobo verkündeten, wurden die Bildschirme plötzlich schwarz - obwohl nur wenige Chinesen diese Sender empfangen können.

Die Entscheidung des Nobelkomitees, den chinesischen Literaturwissenschaftler und Philosophen zu ehren, trifft die Pekinger Funktionäre ins Mark. Nach dem Dalai Lama müssen sie nun mit einem zweiten Preisträger fertig werden. Über sein Schicksal hat heute die ganze Welt erfahren, sein Wirken wird international anerkannt. Die Pekinger Regierung, die sich so sehr um ihren Ruf sorgt, hat ein weiteres außenpolitisches Problem.

Nun dürfte die KP auch kaum verhindern können, dass Liu Xiaobo, bislang in seinem eigenen Land weitgehend unbekannt, jetzt auch unter den Chinesen Neugierde weckt. Wer ist dieser Mann, der plötzlich in einer Reihe mit US-Präsident Barack Obama steht? Die Zensoren dürften Mühe haben, seine Schriften so erfolgreich aus der Öffentlichkeit zu verbannen, wie sie es bisher taten.

Nicht nur die Unterzeichner der "Charta 08" - es sollen inzwischen zehntausend Menschen sein - , wird die Ehrung für Liu anspornen, sondern auch die vielen Anwälte, Journalisten, Umweltschützer, die für mehr Gerechtigkeit und Rechtstaatlichkeit kämpfen.

Die Pekinger Regierung reagierte gereizt: "Liu Xiaobo ist ein Krimineller, der das chinesische Gesetz gebrochen hat und der von den chinesischen Justizbehörden zu einer Gefängnisstrafe verurteilt wurde. Sein Verhalten widerspricht den Prinzipien des Friedensnobelpreises", verkündete ein Sprecher des Außenministeriums. Der Preis sei "entweiht" worden.

Chinas KP wird hart bleiben

Die Ehrung für Liu Xiaobo ist ein starkes Signal an die Pekinger KP, sich nicht mehr hinter dem Argument zu verstecken, China sei arm und schwach und für den Respekt universeller Menschenrechte noch nicht reif.

Zwar reden Chinas KP-Politiker ab und zu ganz gern davon, dass den wirtschaftlichen Reformen im Land auch ein politischer Wandel folgen müsse. Gleichzeitig beteuern sie, freie Wahlen, unabhängige Gerichte und Meinungsfreiheit passten nicht nach China.

Unter politischen Reformen versteht die KP nichts weiter, als ein besser funktionierendes System der staatlichen Organisation unter der Kontrolle der Partei: weniger Korruption, weniger störende Bürokratie, mehr Effizienz.

Dieser Freitag ist für viele Bürgerrechtler in der Welt und in China ein Freudentag. Niemand wird aber so vermessen sein, zu hoffen, dass er die Pekinger KP schnell vom Vorteil eines freieren und gerechteren Systems überzeugen wird. Der Friedensnobelpreis hat der Burmesin Aung San Suu Kyi nicht geholfen, sie sitzt noch immer unter Hausarrest und darf nicht an den kommenden Wahlen teilnehmen. Und der Dalai Lama ist seinem Ziel, den Tibetern mehr Freiheiten zu verschaffen, keinen Zentimeter näher gekommen.

Die chinesische KP unter Staats- und Parteichef Hu Jintao und Premier Wen Jiabao werden hart bleiben. Sie werden auf die eindrucksvollen Wirtschaftszahlen verweisen und auf die Millionen Menschen, die sich unter der KP aus der Armut befreien konnten - und Liu im Gefängnis sitzen lassen.

Dennoch war dieser Preis überfällig, der Umgang der KP mit Bürgerrechtlern ist empörend, das Wort "Skandal" für die lange Haftstrafe für Liu ein Euphemismus.

www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,722088,00.html

Von Autoren darf man sich immer viel mehr erwarten als nur das Schreiben. Zum Beispiel auch, dass sie Solidarität üben.

Ein Wort wie "Engagement" oder gar "engagiert" war mir immer zuwider. Es sagt im Eigentlichen nichts und wurde gern von Leuten in den Mund genommen, die für ihre farblose und luftleere Agitation sozusagen ein verbales Feigenblatt brauchten. Vornehmlich wurde es von und für Schriftsteller beziehungsweise Künstler verwendet.

Wie auch immer: Von einer Schriftstellerin und einem Schriftsteller habe ich mir immer viel mehr erwartet als das pure Schreiben, um einiges mehr als L'art pour l'art. Ich will sagen, ich setze auf diesem Gebiet mehr voraus als die Kunst zum Selbstzweck.

Rufe ich mir nun jüngste Ereignisse in Erinnerung, muss ich mit Grauen konstatieren, dass das Klima für Literaten und - im weitesten Sinn - Publizisten offensichtlich und offenhörlich wieder eisiger zu werden scheint.
 
Von Lendvai bis Liu Xiaobo

Meine These kann ich leicht und schnell mit signifikanten Beispielen belegen: Denken Sie nur an die ungarische (Regierungs-)Kampagne gegen den Kritiker Paul Lendvai, die unhöfliche und unangemessene Ausladung des Nobelpreisträgers Naipaul von einem Symposion in der Kulturhauptstadt(!) Istanbul; vergegenwärtigen Sie sich in einer ruhigen Minute den undiplomatischen und unanständigen chinesischen Druck wegen des Friedensnobelpreises für den Menschenrechtler Liu Xiaobo auf Oslo. Und so weiter und so weiter.

Ich muss mir im Angesicht dieser Entwicklung zwangsläufig die Frage stellen: Wird Schreiben weltweit wieder gefährlicher? (Um mich nicht auf populistische Art, die mir widerstrebt, zu erkundigen, ob dem Beruf des Kritikers, Publizisten oder Schriftstellers in gewissen Breitengraden eine bestimmte Gefahr immanent ist. Hier könnte ich nun fragen, ob Sie sich noch an die kompromisslose und integre russische Journalistin Anna Politkowskaja erinnern, die am Eingang zu ihrem Moskauer Wohnhaus ermordet wurde.) Es imponiert mir, dass Schriftstellerinnen und Schriftsteller den Druck nicht mit Schweigen beantworten oder sogar mit Feigheit, sondern in den schlimmsten Fällen aus gesellschaftlicher Verantwortung ihr Bestes - nämlich ihren Kopf - hinhalten.
 
Kein Vertrauen in die Mächtigen

Diese Menschen mit Kopf stelle ich mir als Hommes de Lettres im hehrsten Sinn der Begriffsbedeutung vor, als Männer und Frauen mit Verantwortungsbewusstsein, die allenfalls zum Gewissen des Landes werden, wie es beispielsweise Heinrich Böll in Deutschland und Alexander Solschenizyn in der Sowjetunion waren.

Sie waren Menschen, die den Intentionen der Mächtigen nie ganz vertrauen wollten. Sie haben Brüche und Ungerechtigkeiten geahnt und gespürt und aufgezeigt. Der eine mit weniger, der andere mit mehr persönlichem Risiko.

Man könnte voraussetzen, dass in der heutigen Zivilgesellschaft, im 21. Jahrhundert, in Rechtsstaaten, die die Menschenrechtskonvention ratifiziert haben, ein Publizist, ein Nobelpreisträger oder eine Journalistin ihren jeweiligen Mund einfach aufmachen können, wie sie wollen. Weit gefehlt. Denken Sie an die erwähnten Beispiele!
 
Nicht nur Turrini und Winkler

Die Schreibenden sind ganz ohne Zweifel dazu berufen, überall dort, wo die Gesellschaft bis heute noch nicht im 21. Jahrhundert angekommen ist, das Wort zu erheben. Es müssen, wenn ich jetzt an unser Land denke, nicht immer nur Peter Turrini und Josef Winkler den Kopf für alle anderen hinhalten.

Es gibt unter uns Tausende Autorinnen und Autoren, die weit über ihre (eigenen) Grenzen hinaus Solidarität üben könnten. Und müssten.

Hon.-Prof. Dr. Janko Ferk ist Jurist, Schriftsteller und Literaturwissenschaftler in Klagenfurt/Celovec. Vor Kurzem ist seine Novellensammlung "Eine forensische Trilogie" (Edition Atelier, Wien) erschienen.

DiePresse.com 02.12.2010 | 18:38 |

Thomas Merton (1915-1968) schreibt als Trappistenmönch nicht nur über 60 Bücher, sondern verfasst auch Protesterklärungen gegen die Politik der amerikanischen Regierung, gegen Krieg und Aufrüstung. Je mehr er in die Kraft der Stille eintritt, umso mehr mischt er sich ein und protestiert gegen die wirtschaftliche Ungerechtigkeit. Je mehr er Christ wird, umso mehr sucht er das Verbindende mit anderen Religionen, vor allem mit dem Buddhismus. So sagt er über den buddhistischen Mönch und Zen-Meister Thich Nhat Hanh, ein international engagierter Friedensaktivist aus Vietnam, der seit 1973 in einer buddhistischen Ordensgemeinschaft in Frankreich lebt: »Thich Nhat Hanh ist mein Bruder. Wir sind beide Mönche, und wir leben beide etwa gleich lange in einer klösterlichen Gemeinschaft. Wir sind beide Dichter und Existenzialisten. Mich verbindet weitaus mehr mit Nhat Hanh als mit vielen Amerikanern.« Worte, die er schreibt während des gemeinsamen Friedensengagements angesichts der Katastrophe des Vietnamkrieges. Die Eltern von Thomas Merton sind beide Künstler, er verliert sie und seinen einzigen Bruder sehr früh, was ihn die Heimatlosigkeit des Lebens erfahren lässt. Drei Jahre nach seinem Studium der englischen Literatur wagt er sich in die Radikalität des Trappistenklosters Gethsemani in Kentucky, um auch bei sich selbst, in Gott zu Hause sein zu können. 1948 - mit 33 Jahren! -veröffentlicht er seine spirituelle Reise in seiner Autobiografie »Der Berg der sieben Stufen«, die zum Bestseller wird. Er wird weltweit berühmt.

»Heilig werden heißt ich selbst werden«, ist eines seiner Lebensmotive, das sich auch in seiner Konfliktfähigkeit ausdrückt, die vor allem in seinen vielen Briefen aufscheint. Da begegne ich einem ehrlichen Menschen, der seine Zweifel, seine internen Auseinandersetzungen im Kloster, seine Kritik an der Kirche und sogar sein Verliebtsein mit 50 Jahren nicht versteckt. Sein Leben und Wirken befreit uns alle, die Angst vor unseren Stärken zu verwandeln. Er umschreibt diese zentrale Lebensaufgabe so: »Vielleicht bin ich stärker, als ich denke. Vielleicht fürchte ich mich vor meiner Stärke und wende sie gegen mich selbst, um mich selber schwach zu machen. Vielleicht fürchte ich am meisten die Stärke Gottes in mir.«

Die Begegnung mit der »Stärke Gottes in mir« ist nicht nur - wie viele meinen - ein innerer Halt, ein Aufgehobensein, sondern auch ein Überwältigtsein, ein Erschrecken, ein Kampf. Darum findet sich auch in mystischen Schriften das Motiv des Kampfes zwischen Jakob und Gott, wie es im ersten Buch der Bibel, in Genesis 32,2333, aufgeschrieben ist. Jakob verlässt hinkend diese Begegnung, was schon Papst Gregor den Großen (540-604) schreiben ließ: »In uns, die wir ehemals, gleichsam auf beiden Füßen stehend, Gott suchen und zugleich an der Welt festhalten zu können meinten, bleibt nach der Erkenntnis von Gottes Süßigkeit der eine Fuß gesund, während der andere hinkt.« Diese tiefsinnige Lebensweisheit will ich verinnerlichen, indem ich mich alltäglich verabschiede von der lebensuntauglichen Einseitigkeit, nur »Gottes Süßigkeit« zu erfahren. Sie wird mir noch mehr geschenkt, wenn ich auch der Härte und dem Dunkel dieser Welt nicht ausweiche.

Thomas Merton hat dies in seiner selbstkritischen Art und Weise aufgezeigt. Er schreibt in einem seiner vielen Tagebücher: »Die Welt ist schrecklich, Menschen fallen entzwei und sterben vor Hunger und erfrieren und fahren in Verzweiflung zur Hölle, und ich sitze hier mit einem silbernen Löffel in meinem Mund, schreibe Bücher, und jedermann sendet mir Fanpost und sagt mir, wie wunderbar es von mir ist, so viel aufzugeben. Und was, so möchte ich sie fragen, habe ich denn aufgegeben außer Kopfschmerzen und Verantwortung?« Diese Bereitschaft zu einer inneren Konfliktfähigkeit verbindet mit der Seite der Zerrissenheit, die alle ehrlichen Menschen kennen. Das authentische Eingestehen von Zweifeln ist auch ein Versöhnungszeichen, weil mir dadurch aufgezeigt wird, wie ich mich mit meiner Ambivalenz versöhnen kann, um nicht Krieg gegen mich selbst zu führen. Die Annahme jeglicher Verwirrung, die ein Leben lang zu uns gehört, ist für den Trappistenmönch eine Chance für eine »geistliche Schwangerschaft, die zu einer mystischen Neuwerdung führt«.

Diese innere Einsicht ist entscheidend auf einem mystischen Weg, um glaubwürdig sich weltweit für den Frieden ein- und aussetzen zu können. Thomas Merton wehrt sich, wenn Meditation als narzisstischer Rückschritt verschrien wird. Das Eintauchen in das Schweigen ist für ihn genau das Gegenteil, nämlich »ein vollständiges Erwachen von Identität und enger Beziehung«. Der Dichtermönch erfährt eine tiefere Verbundenheit mit allem im staunenden Verweilen in der Schöpfung, weil für ihn die Vögel, der Himmel und der Wind in den Bäumen Gebet ist.

Gebet ist für ihn auch das Aushalten von Spannungen, es ist »Friede und Kampf in der Stille, und Glaube ist unendlich mehr als sich blindlings zu verteidigen mit einigen Schlagworten«. Diese innere Freiheit bewegt ihn zum Engagement für eine friedvollere Welt, das sich in einer Spiritualität der Konfliktfähigkeit ausdrückt. Im Hineinwachsen in jenes Urvertrauen, das zur Selbstannahme führt, weil Kritik, verschiedene Meinungen und gemeinsames Ringen zu einem inneren Weg gehören. Ein Friedensweg, der beginnt mit der Aufhebung der Trennung von Gott und Mensch. Ein Versöhnungsweg, der die Konkurrenz zwischen dem Willen Gottes und dem Willen des Menschen entlarvt, damit unsere Lebenskräfte fließen können, zum eigenen Wohlbefinden und zum tatkräftigen Friedenskampf.

Thomas Merton bestärkt mich dazu mit seinen klaren Worten: »Einer Sache bin ich mir sicher. Mein Leben muss eine Bedeutung haben. Diese Bedeutung entspringt einer schöpferischen und intelligenten Harmonie zwischen meinem Willen und dem Willen Gottes -eine Klärung durch die richtige Tat.«

Aus: Pierre Stutz, geborgen und frei. Mystik als Lebensstil. Kösel Verlag, München 2008.

Johannes der Täufer entspricht dem Archetyp des wilden Mannes. Schon sein Auftreten hat manchem Schrecken eingejagt. Markus schildert ihn so: »Johannes trug ein Gewand aus Kamelhaaren und einen ledernen Gürtel um seine Hüften, und er lebte von Heuschrecken und wildem Honig.« (Markus 1,6) Er hat alle Kultur hinter sich gelassen und lebt wie die Beduinen in der Wüste. Der lederne Gürtel erinnert an den Propheten Elija, der ähnlich bekleidet war. Er lebt in der Wüste, nicht nur unter den wilden Tieren, sondern angetan mit einem Kleid aus Kamelhaaren. In manchen Handschriften heißt es sogar, daß sein Kleid aus Kamelhaut war. Das würde die jüdischen Reinheitsvorschriften verletzen. Aber dieser Johannes ist ausgestiegen aus dem Kreis derer, die sich an die äußeren Gesetze halten, die die Kultur des Landes repräsentieren. Und die Kamelhaut zeigt, daß er das Tierische in sich integriert hat, die Vitalität, die Sexualität, die Triebkraft der Tiere. Johannes ist der wilde Mann, der Zugang hat zu allem Wilden in sich und um sich herum. Das Wilde dient ihm als Kraftquelle, um seine Botschaft von Gott den Menschen zu verkünden und um die Menschen zur Umkehr aufzurufen.

Seine Predigt paßt zu seinem Auftreten. Sie ist rau, ohne Rücksicht auf die Empfindlichkeiten seiner Zuhörer. Die in der Bevölkerung hochgeachteten Pharisäer fährt er an: »Ihr Schlangenbrut, wer hat euch denn gelehrt, daß ihr dem kommenden Gericht entrinnen könnt? Bringt Frucht hervor, die eure Umkehr zeigt, und meint nicht, ihr könntet sagen: Wir haben Abraham zum Vater.« (Matthäus 3,7f) Johannes muß sich bei keinem beliebt machen. Er sagt das, was er in sich spürt. Er tritt auf, ohne sich von Menschen abhängig zu machen. Er weiß sich im Dienst Gottes. Er ist innerlich frei. Seine Freiheit führt ihn dazu, auch den König Herodes anzugreifen und ihm Vorwürfe zu machen, weil er Herodias, die Frau seines Bruders Philippus, geheiratet hatte. Herodes läßt ihn deshalb ins Gefängnis werfen. Seine Frau will ihn am liebsten töten. Doch »Herodes fürchtete sich vor Johannes, weil er wußte, daß dieser ein gerechter und heiliger Mann war. Darum schützte er ihn. Sooft er mit ihm sprach, wurde er unruhig und ratlos, und doch hörte er ihm gern zu.« (Mk 6,20) Der mächtige König hat Angst vor dem wilden Mann. Aber zugleich fühlt er sich von ihm angezogen. Er spürt, daß in diesem Menschen eine innere Kraft und Freiheit ist, die er bei sich selbst vermißt. Und er weiß, daß Johannes ein gerechter und heiliger Mann ist. Er ist in sich richtig, aufrecht, ohne Angst vor Menschen. Er läßt sich nicht verbiegen. Und er ist heilig, das heißt er ist unverfügbar, er ist herausgenommen aus dem Kreis der anderen Menschen. Man kann nicht über ihn herrschen. Denn er hat in sich eine andere Kraft, eine heilige Kraft. Herodes redet gerne mit Johannes und zugleich wird er dabei »unruhig und ratlos«. Er spürt in ihm etwas Echtes und Authentisches. Und er hat eine Ahnung davon, daß ihm guttun würde, wenn er sich auf diesen wilden Mann einlassen würde. Aber zugleich hat er Angst davor, sein Leben zu ändern, von seinem Königsthron herabzusteigen und sich der eigenen Wahrheit zu stellen. Doch der wilde Mann läßt sich nicht einschüchtern. Er zwingt jeden, sich mit seinem eigenen Herzen zu befassen, das Wilde und Ungebändigte darin zu erkennen, aber auch die Kraft und die Klarheit.

Jesus spricht im Matthäusevangelium über Johannes, der zu ihm Boten gesandt hat, um ihn zu fragen, ob er wirklich der ist, auf den die Frommen Israels gewartet haben: »Was habt ihr denn sehen wollen, als ihr in die Wüste hinausgegangen seid? Ein Schilfrohr, das im Wind schwankt? Oder was habt ihr sehen wollen, als ihr hinausgegangen seid? Einen Mann in feiner Kleidung? Leute, die fein gekleidet sind, findet man in den Palästen der Könige. Oder wozu seid ihr hinausgegangen? Um einen Propheten zu sehen? Ja, ich sage euch: Ihr habt sogar mehr gesehen als einen Propheten: Er ist der, von dem es in der Schrift heißt: Ich sende meinen Boten vor dir her; er soll den Weg für dich bahnen. Amen, das sage ich euch: Unter allen Menschen hat es keinen größeren gegeben als Johannes den Täufer.« (Mt 11,7-11) Es ist eine gute Charakteristik, die Jesus hier von Johannes entwirft. Er schwankt nicht wie ein Schilfrohr, sondern steht zu sich. Er richtet sich nicht nach der Meinung der Menschen. Er ist kein Wendehals, der sich nach dem Wind dreht. Er gibt nichts auf seine Kleidung. Hier hat Jesus als Gegensatz sicher Herodes im Blick, der sehr viel Wert darauf legte, in feinsten Kleidern aufzutreten. Herodes ist das Gegenbild des wilden Mannes. Einerseits lebt er in ungeheurem Luxus, ist er verweichlicht. Gleichzeitig aber ist er sehr grausam - so läßt er alle seine Gegner heimtückisch ermorden. Und dieser scheinbar so mächtige Mann ist in Wirklichkeit abhängig von Frauen. Das zeigt die Szene, in der er Salome die Hälfte seines Reiches verspricht. Er läßt sich von Salome und deren Mutter zum Mord an Johannes treiben und übergeht dabei die Stimme seines eigenen Herzens. Johannes ist klar und eindeutig, nach außen wild und kraftvoll, aber zugleich mit einem milden und guten Herzen. Er verletzt die Menschen nicht, sondern richtet sie auf. Johannes hat vor niemandem Angst. Er sagt das, was er denkt.

Johannes braucht auf sein Äußeres keinen Wert zu legen, weil er in sich stimmig ist. Er braucht keine Maske. Er ist, wie er ist. Und dann beschreibt Jesus die Aufgabe des Johannes: Er soll ihm den Weg bereiten. Das ist die geschichtliche Aufgabe in Beziehung zu Jesus. Es ist aber auch eine psychologische Aufgabe, die immer gilt. Der wilde Mann bahnt dem wahren Selbst in uns den Weg. Er befreit uns von allen Rollen und Masken, mit denen wir unser wahre Selbst verstellen. Er wirft die Fassaden ein, die wir aufgebaut haben, um nach außen hin gut aufzutreten. Alles Äußere zerbricht er, damit wir den Weg nach innen finden, zu unserem unverfälschten Kern, zu unserem Selbst, zum >Christus in uns<

Aus: Anselm Grün, Kämpfen und lieben. Wie Männer zu sich selbst finden. Vier-Türme-Verlag, Münsterschwarzach 2003.

Was sein Verhalten und seine Konstitution angeht, ist Jesus im Vergleich mit den Großen und Maßgebenden der menschlichen Geschichte von bescheidener, gewöhnlicher Art, durchaus dem Bereich der Normalität zugehörig, und doch ist das Bewusstsein, dass er der geliebte Sohn des Vaters ist, in allem zu erspüren. Das gibt ihm seinen ganz eigenen Charakter und sprengt die üblichen Verhaltensmuster.

Er war kein Wissensübermensch, auch nicht innerhalb der Verhältnisse seiner Zeit. Er hatte zu lernen wie alle Menschen und war den Schranken des endlichen Erkennens unterworfen. Ausdrücklich steht es bei Markus: »Jenen Tag aber oder die Stunde (des Weltendes) kennt niemand, auch nicht die Engel im Himmel, auch nicht der Sohn ...«

(Markus 13,32). Nichts von Allwissenheit. Und doch prägt ihn ein Wissen, so stark, dass alles andere Wissen dahinter zurückfällt: die Gewissheit, dass Gottvater seine Sonne aufgehen lässt über Gerechte und Ungerechte. Dem barmherzigen Vater vertraut er ganz. Das ist das Wissen Christi, das ihn weitsichtig macht!

»Jesus war kein Wunderübermensch. Es werden zwar wunderbare Taten von ihm erzählt, und sie erweisen ihn als einen Heiler und Charismatiker. Das lässt sich nicht aus Jesu Leben wegnehmen. Aber kein Wunder dient der Demonstration seiner Überlegenheit, kein Wunder schützt ihn vor der Versuchung, kein Wunder erspart ihm die mühselige Arbeit der Werbung für seine Botschaft, kein Wunder bewahrt ihn vor dem Absturz in die Katastrophe. Die Henker haben keine Mühe mit dem zerschlagenen Mann« (G. Bachl). Und doch in den letzten Stunden, in allem Leiden und Schweigen ist eine Hoheit präsent, die sich kaum fassen lässt: die Offenbarung sich schenkender, verzeihender Liebe. Das Wunder aller Wunder.

Jesus war kein Erlebnisübermensch, der kunstvoll die Früchte der Welt in einer bewusstseinserweiterten Seele aufgenommen hätte. Er war nicht eine Art »spirituelles Genie« der ganzheitlichen Erfahrungen. Dafür war seine Zeit in seinen gut dreißig Lebensjahren zu knapp. Sein Erfahrungsraum war abgezirkelt auf die enge Welt des palästinensischen Judentums. Und doch haben all seine Begegnungen und Handlungen eine ungeheuerliche Präsenz und Dichte.

Jesus war kein Kraftübermensch und hat nicht die Verhältnisse umgekrempelt und sich in jedem Fall durchgesetzt. »Seine Verletzlichkeit zeigte sich im abrupten Ende seines Lebens, im Geliefertsein, in der Ohnmacht gegenüber den Mächtigen. Ohne den Schutzschild der Wunder zu benützen, ist er in den Tod gegangen. Und doch hat er niemand in seine Katastrophe mitgerissen. Und doch hat er den Mut zum Leiden. Als Patron unserer Wehleidigkeit ist er nicht zu gebrauchen, aber auch nicht als heiliger Krieger, dem kein Opfer zu blutig ist für die gute Sache. Er ist ganz allein gestorben. Er war überzeugt, dass es besser ist, den Erfolg zu opfern, als die Wege Gottes zu verraten« (G. Bachl). Welche Kraft kommt hier zum Vorschein?

Jesus war Mensch, nicht Übermensch und doch mehr... unfassbar weit mehr. Dies alles zusammenzuhalten ist wohl nur dem gegeben, der glaubt.

Aus: Ludger Schulte, Gott suchen - Mensch werden. Vom Mehrwert des Chrstseins. Herder Verlag, Freiburg Basel Wien 2006.

fremder
verborgener
in widersprüchen verstrickter gott
wir werfen sie dir vor die füße
die bohrenden fragen
die verzweifelten klagen
die zu früh von uns gegangenen
die todkranken mit ihren diagnosen
die in ihren wohnungen vereinsamten
die den klang menschlicher stimmen
nicht mehr kennen

uneindeutiger
nicht erkennbarer
kaum hörbarer gott
wir möchten mit dir vor gericht ziehen

anklage gegen deine willkür erheben
zeugen aufrufen
die von ihrem unrecht erzählen
philosophen in stellung bringen
die dich totreden
Bestatter vorladen
die aus ihrem nähkästchen plaudern

wir legen dennoch ab
gott
die rüstung unserer beschwerden
gestehen dir zu
die Begrenztheit unserer wahrnehmung
willigen ein in die weisheit
dass deine Gedanken nicht unsere sind

und bitten
wie einst jakob am jabbok
wir lassen dich nicht
du segnest uns denn

Aus: Siegfried Eckert, Gott in den Ohren liegen. Gebete. Mit einem Vorwort von Fulbert Steffensky. Kreuz Verlag, Stuttgart 2008.