Predigten vom 01. Mär. 2009 - 1. Fastensonntag (B)

Bewegt Glaube noch? Und wenn ja - wo bewegt er sich hin? Bewegt der mich bewegende Glaube auch den anderen? Diese Fragen stellen sich für mich täglich in meinem Beruf als Redakteur. Mein Glaube ist ständig bei mir, ganz gleich ob privat oder dienstlich. Beim Auswählen der Nachrichten und Themen, beim Formulieren und Zuspitzen einer These, beim Blick in Zeitungen und Bücher - immer. Und mit jedem Satz, den ich - bewegt von meinem Glauben - schreibe, wird er öffentlich, und im besten Fall bewegt er.

Was sich - zugegeben - anhört wie das Bekenntnis eines er-leuchteten Charismatikers, will auf einen Glauben hinweisen, der angesichts der Privatisierung der Religion in Vergessenheit zu geraten droht oder in seiner Verzerrung durch fundamentalistische Gewalttäter und Scharfmacher diskreditiert wird. Doch Glaube ist öffentlich. Denn so, wie ich nur in Gemeinschaft mit anderen bin, ist auch mein Glaube nur in Gemeinschaft. Damit kann das »Mein« nicht in einem ausschließenden, sondern nur in einem (mit)teilenden Sinn gebraucht werden. Angesichts der weitverbreiteten Einstellung, Glaube sei das Produkt des eigenen Auswählens aus den Regalen der verschiedenen Anbieter auf dem spirituell-religiösen Markt, erscheint die Idee eines Glaubens in Gemeinschaft entweder als Relikt aus längst überwunden geglaubten befreiungstheologischen Zeiten oder als Versuch, eine fundamentalistisch-weltabgewandte Gruppe zu gründen.

Wenn ich aber glaube, dass wir nicht das Produkt unseres eigenen Machens sind, sondern uns der guten Schöpfung Gottes verdanken, wenn ich aber glaube, dass Gott uns und seiner Schöpfung so sehr zugetan ist, dass er selbst in die Welt kam, um ihr ein menschliches Antlitz zu geben, und wenn ich aber glaube, dass Gott dort mitten unter uns ist, wo wir das Leben teilen, wie wir es sakramental verdichtet im Brechen des Brotes und Teilen des Kelches feiern - dann hat dieser Glaube Folgen. Er lässt sich nicht ins private, stille Kämmerlein einsperren. Dieser Glaube rebelliert, will sich Gehör verschaffen, begehrt gegen Ungerechtigkeiten, Menschenverachtung und Lieblosigkeit auf.

Klingt politisch. Ist es auch. Glaube in Gemeinschaft und in der Welt muss politisch sein, genauso, wie er sich nicht auf Knopf-druck abschalten lässt. Da tut es weh, wenn in der Kirche der Trend zu einer Liturgie wieder obenauf ist, der den Gedanken der Communio zugunsten einer der Gemeinschaft abgewandten priesterzentrierten Form opfert. Da tut es weh, wenn in der Gesellschaft ein Klima der Gleich-Gültigkeit herrscht, das jede - ob voll-kommen abstruse oder sinnvolle - Glaubensaussage mit einem Schulterzucken als Privatsache hinnimmt. Da tut es weh, wenn der freie Markt die Politik übernimmt und ethisch-religiöse Werte hinten runterfallen.

Und während ich die Zeilen schreibe, spüre ich, wie mein Glaube mich aufwühlt, wie er sich gegen die Verbannung ins Kuschelig-Meditative wehrt, wie er die allzu engen Grenzen eines blinden Traditionsgehorsams sprengen will - kurz: wie er mich bewegt.

Stephan U. Neumann, Redakteur der Wochenzeitschrift CHRIST IN DER GEGENWART, Freiburg i. Br.

in: Mein Glaube in Bewegung. Stellungnahmen aus Religion, Kultur und Politik, hrsg von Johannes Röser. Herder Verlag Freiburg Basel Wien 2008.

Verbittert

Deine Gerechtigkeit suche ich
jene gerechte Verteilung der Güter der Erde
die alle Menschen leben läßt

Mein Herz ist verbittert
mir bohrte der Schmerz in den Nieren
als ich sah wie wir weiterhin die Entrechteten ausbeuten

Unser Reichtum entsteht nicht nur
durch unsere gute Arbeit
sondern durch die ungerechten Hungerlöhne
die wir beim Kauf von billigem Kaffee
und Bananen bezahlen

Du Gott weißt es
darum suche ich Deine Gerechtigkeit
bei denen
die täglich um das Kommen Deiner neuen Welt bitten

Nach Psalm 73,21

Aus: Pierre Stutz, Du hast mir Raum geschaffen. Psalmengebete. Claudius Verlag 1997(2).

Meine Zeit in deinen Händen

Herr
ein neuer Tag liegt vor uns
Geschenk des Lebens
Geschenk deiner Liebe
er ist nicht selbstverständlich
dieser neue Tag

Pläne und Hoffnungen
Angst und Mutlosigkeit
Termine und Begegnungen
Enttäuschungen und Zuversicht
was wird dieser Tag für uns sein?

du rufst uns heraus
aus dem Dunkel der Nacht
du öffnest die Zeit
vertraust uns Minuten
Stunden a

hilf uns
dass wir behutsam und liebevoll
sorgsam und behütend
mit dieser Zeit umgehen
keine Stunde kehrt zurück

lass uns die Zeit nutzen
aber uns nicht von ihr gefangen nehmen
lass uns die Zeit verschenken
aber nicht verschleudern
lass uns die Zeit genießen
uns aber nicht in ihr verlieren

gib unseren Stunden und Minuten
dein Gesicht
hinterlasse deine Spuren
kerbe dich ein
begleite uns an diesem Tag

zeichne dich ein
in unser Mühen
unsere Freude
sprich dein gutes Wort
über Angst und Vertrauen

sei du der Herr
unserer Stunden und Minuten
segne unser Lassen und Tun
segne du
unsere Zeit

Aus: Andrea Schwarz, Du Gott des Weges segne uns. Herder Verlag Freiburg Basel Wien, o. J.

Welches sind nun die "Antriebe”, die man gerade von der christlichen Grundhaltung erwarten kann?

Eine Nächstenliebe, die sich das Maß an der Liebe Christi nimmt. Die Gesellschaft ist von Egoismen aller Art, individuellen und gemeinschaftlichen, zutiefst bedroht. Die karitative Tätigkeit der Kirchen wird in der Gesellschaft allemal noch sehr geschätzt. Für manche Fernstehende wird gerade dadurch Kirche noch akzeptabel, erweist sie sich als "nützlich” für die Gesellschaft. Aber das Potenzial christlicher Nächstenliebe ist noch viel größer. Christen hätten etwas von der Nächstenliebe Jesu einzubringen, die keine Grenzen kennt. Wer, wenn nicht die Christen, sollte dem der Nächste werden, der am Wegrand der Gesellschaft hilflos liegt, wie es uns Jesus im Gleichnis vom barmherzigen Samariter vorwurfsvoll lehrt? Das tut Kirche dann, wenn sie sich zum unbestechlichen Anwalt jener macht, die am Rande stehen, die keine Lobby haben. Das sind ungeborene Kinder, alte Menschen in der letzten Lebensphase, die der Gesellschaft zur pflegerischen und finanziellen Last geworden sind, das sind Arme und "Andere” jeder Art, Ausländer und Migranten, aber auch solche, die anders denken und anders geartet sind. Christliche Nächstenliebe geht nach der Lehre und dem Vorbild Jesu sogar bis zur Torheit der Feindesliebe.

Braucht die Gesellschaft nicht immer wieder die Provokation und die Vorbilder solcher Liebe? Woher sollen sie kommen, wenn nicht von den Christen? Wenn doch die Kirche nicht nur anderen solche Liebe predigte, sondern sie in aller Demut und Geduld vorlebte! Wenn es ihr doch gelänge, selbst "Feinde” zu lieben, solche die von außen kommen oder sich in der Kirche außerhalb von "Norm” und Disziplin gestellt haben.

Die Gesellschaft braucht Antriebe, um Vergebung statt Vergeltung zu lernen. Unversöhnlichkeit entzweit die Völker, verhindert oft notwendige Gemeinsamkeit in der Politik, lässt immer mehr Partnerschaften und Ehen zerbrechen, reißt sogar innerhalb christlicher Gemeinden, auch zwischen den christlichen Kirchen selbst, neue Gräben auf. Jesus lehrt uns im Gleichnis vom barmherzigen Vater Vergebung ohne jede Vorleistung, und er betet noch in seinen letzten Atemzügen am Kreuz für seine Verfolger. Eine Kirche wird künftig auch daran gemessen werden, wie ehrlich sie im Vaterunser betet: "Vergib uns unsere Schulden, wie auch wir vergeben unseren Schuldigern”.

Die Gesellschaft braucht taugliche Friedensstifter. Die Geschichte der Menschheit ist zumeist mit dem Blut von Kriegen geschrieben. Die Friedensschlüsse dieser Welt sind oft so kurzlebig, vielleicht auch, weil sie meist aus dem Diktat des Mächtigeren kommen. Der Auferstandene hat den Seinen einen Frieden hinterlassen und gesagt: "Meinen Frieden gebe ich euch, nicht einen Frieden, wie die Welt ihn gibt.” (Job 14,27) Eine Kirche wird in Zukunft umso mehr Ansehen genießen, je mehr sie zum Frieden verhilft. Friedensinitiativen der Päpste finden in aller Welt Achtung. Aber um den Frieden _»von unten" her zu sichern, braucht es eine Gesinnungsänderung. Die kann nur kommen, wenn sich immer mehr Menschen trotz vieler Rückschläge unermüdlich für den Frieden einsetzen. Aber zu Recht erwartet man von der Kirche auch, dass sie vorlebt, was "in Frieden leben” heißt. Dass Friede auch in den eigenen Reihen nie erzwungen werden darf, sondern Einmütigkeit mühsam errungen wer-den muss.

Böckenförde hat auch von Bindungskräften gesprochen, die der säkulare, neutrale Staat braucht. Über alle Formen der Bindung durch gemeinsame Geschichte, Kultur, Sprache, Nation reden wir Christen vom Einssein in Christus. Alle, die auf Christus getauft sind, sollten wissen, _»es gibt nicht mehr Juden und Griechen, nicht Sklaven und Freie, nicht Mann und Frau, denn ihr alle seid ,einer' in Christus" (Gal 3,28). Das bedeutet eine Kraft aus dem Glauben, die Nationalitäten, Sprachen, Rassen bei allem Respekt vor der Identität des anderen innerlich verbindet. Was hätten da die Christen in Europa, das noch immer statistisch mehrheitlich christlich ist, für eine Aufgabe! Wie könnten Christen weltweit einigend wirken, da sie doch zusammen fast zwei Milliarden ausmachen! Kirchen werden in der säkularen Gesellschaft danach gemessen, welchen Beitrag sie zum besseren Zusammenleben leisten. Aber das wird man von ihnen nur erwarten, wenn sie selbst mehr eins sind, untereinander, aber auch die christlichen Kirchen zueinander.

Eine noch weiter reichende Bindungskraft aus dem Glauben ist aber die Verehrung des einen Gottes, zu dem sich alle monotheistischen Religionen bekennen. Sie alle glauben an den einen Gott, der die Welt geschaffen hat, der barmherzig ist und vor dem sich jeder einmal verantworten muss. Eine säkulare Gesellschaft wird den Wert des Religiösen erst wie-der erkennen, wenn Religionen nicht mehr nur über das Trennende diskutieren, sich gegenseitig abgrenzen, sondern sich zuallererst als Geschöpfe des einen Gottes in ihm verbunden wissen.
Damit ist aber auch schon jene Dimension berührt, die Christen dieser Gesellschaft eröffnen sollen, nämlich den Blick auf das Transzendente. Die wachsende Suche nach Spiritualität, die Soziologen und Religionsforscher allenthalben feststellen, zeigt die Sehnsucht nach mehr als nur Materiellem. Eine Kirche von morgen muss noch überzeugender als bisher diesen Blick zu Gott wieder eröffnen und offenbaren, was das für das Leben bedeutet. Die Christen sind der Welt auch schuldig, aus ihrem Glauben heraus Antwort auf das "Danach” zu geben. Eine Hoffnung, die nicht leichtfertig auf "später^” vertröstet, sondern ein ganz eigenartige Kraft verleiht, auch im scheinbar Unlösbaren schon hier nicht aufzugeben.

Aus: Helmut Krätzl, Eine Kirche, die Zukunft hat. 12 Essays zu scheinbar unlösbaren Kirchenproblemen. Styria Verlag Wien Graz Klagenfurt 2007.

Die katholische Kirche ist stets für Überraschungen gut. Das hat sie in den vergangenen Wochen wieder eindrucksvoll unter Beweis gestellt. Zuerst zaubert man Gerhard Maria Wagner aus dem Hut. Und mit ihm seine ganz persönliche Meinung zu Naturkatastrophen und Homosexualität. Bischof Elmar Fischer konnte da noch nachlegen: Homosexualität sei eine "psychische Krankheit wie Alkoholismus". Damit hat man nur die Angesprochenen vor den Kopf gestoßen.

Überraschend war auch der jüngste Schritt, überraschend positiv: Der Wiener Erzbischof Christoph Kardinal Schönborn hat mit der raschen Einberufung einer Sondersitzung der Bischofskonferenz reagiert. Und damit ein deutliches Signal gesetzt: einerseits in Richtung der vielen Kritiker, die der Kirche angesichts der aktuellen Krise ein Aussitzen selbiger unterstellten. Andererseits in Richtung der zahlreichen Katholiken, die derzeit in ernster Sorge um ihre Kirche sind. Probleme zu erkennen und diejenigen, die darunter leiden, ernst zu nehmen, ist ein erster Schritt in Richtung Deeskalation.

Und es nährt die Hoffnung auf einen generellen Umdenkprozess; nicht zuerst die Schäfchen mahnen, nicht von kritischen Dechanten Gehorsam und Loyalität einfordern, sondern sich an die eigene Bischofsmütze fassen und zu fragen: Was können wir als zuständige Ortsbischöfe tun? Viele Katholiken würden sich über überraschend deutliche Worte von Schönborn und seinen Kollegen freuen. Und dann müssten den schönen Worten noch konkrete Taten folgen.

Markus Rohrhofer in: DER STANDARD, Printausgabe, 14./15.2.2009)

derstandard.at

In den Zeiten des Börsenbooms konnte man uns alles erzählen. Jetzt, in Zeiten der Krise, auch. Interessant.

Irgendwo in Frankreich gab es einmal einen Bankmanager, der seinen gut bezahlten Job an den Nagel hängte. Die Eigentümer der Bank, für die er arbeitete, wollten die märchenhaften Erträge ihrer Mitbewerber auch im eigenen Haus sehen und legten dem Vorstand nahe, größeres Augenmerk auf das sogenannte Investmentbanking zu legen. Weil er nichts tun wollte, was er nicht vollständig verstand, verließ der Manager die Bank.

Ein bekannter österreichischer Schriftsteller erzählte kürzlich in kleinerer Runde von den Beratungsattacken, denen er ausgesetzt war, als es darum ging, den Erlös aus dem Vorlass, den er einer öffentlichen Institution übergeben hatte, zu veranlagen. Der Autor, konservativ im Habitus, aber nicht der Ideologie nach, verlangte nach einer Konstruktion, die es ihm erlaubte, sein Geld nach und nach wie eine regelmäßige Pension zu erhalten. Wichtig sei ihm nur gewesen, dass dieser Vorgang auf Basis einer Wertsicherung ablaufe. Die Berater hingegen hätten ihm den Kauf von "Produkten" vorgeschlagen, die zu einer Verdoppelung seines Vermögens innerhalb von drei Jahren führen würden. Er habe, erzählt der Schriftsteller, abgelehnt. Weil er die Produkte nicht verstanden habe.

Solche Geschichten kann man derzeit in großer Zahl hören. Vermutlich ist ein guter Teil davon erfunden. Wenn sie stimmen, sind sie aber imponierend: Wer während der vergangenen Jahre bereit war, auf 20-Prozent-Renditen, die versprochen und über kurze Zeit geliefert wurden, zu verzichten, weil er nicht verstand, wie diese Produkte funktionierten, muss ein solides Vertrauen in seinen Hausverstand haben.

Wenn jemand einen Sachverhalt oder ein Produkt unter Verwendung von Begriffen und Formulierungen beschreibt, die mit durchschnittlicher Intelligenz und ebensolcher Bildung nicht nachvollziehbar sind, heißt das nicht, dass er sich besonders gut auskennt. Das Gegenteil ist der Fall. Wer etwas versteht, kann es auch verständlich beschreiben.

Was derzeit geschieht, deutet darauf hin, dass man aus Schaden eher dumm wird: Denn schon wieder können uns Wirtschaftswissenschaftler, Politiker und Manager erzählen, was sie wollen, ohne dass der gesunde Hausverstand der Bürger und Konsumenten sofort laut "Moment mal!" ruft. Dieselben Ratingagenturen, denen wir einen guten Teil der Subprime-Misere verdanken - weil sie die "Produkte", die man aus Schuldtiteln bastelte, zwar auch nicht verstanden, ihnen aber beste Bonität attestierten -, erklären uns jetzt, dass Osteuropa zusammenbricht und Österreich mit in den Abgrund gerissen wird. Wie kann man ernstlich glauben, dass Leute, die durch ihr uneingestandenes Unverständnis eine Weltkrise mitverursacht haben, eineinhalb Jahre und keine einzige strukturelle Änderung später mit ihren apokalyptischen Abhandlungen die Wirklichkeit abbilden? Sie vertrauen darauf, dass fehlerhafte Negativszenarien Realität werden, wenn alle daran glauben, während falsche Positivszenarien irgendwann an der Realität zerschellen.

Wenn jetzt über Möglichkeiten nachgedacht wird, wie man Systemzusammenbrüche künftig verhindern könnte, wird in der Regel über Regulierungsinstrumente geredet, die von jenen, die sie beschließen sollen, genauso wenig verstanden werden wie die Märkte und Produkte, die sie regulieren sollen. Interessant, oder? Entscheidender wäre der Einsatz eines Regulierungsinstruments, das keines parlamentarischen Beschlusses bedarf: des gesunden Menschenverstandes. Wir sollten wieder lernen zu sagen, dass wir etwas nicht verstehen, und den Umstand, dass wir es nicht verstehen, für das Problem des Anbieters zu halten, nicht für unseres.

Ob es sich um Finanzminister handelt, die erklären, unsere Banken seien nicht in Gefahr, während sie in der EU für ein Osteuropa-Paket zur Rettung dieser nicht gefährdeten Banken kämpfen, ob es sich um einen linken Ökonomen handelt, der für das Verbot jeglicher Rohstoffspekulation eintritt und gleichzeitig erklärt, dass die AUA nur verkauft werden muss, weil die Idioten im Vorstand nicht ausreichend auf steigende Ölpreise spekuliert hätten: Misstrauen gegenüber den "Experten" und Vertrauen in den Hausverstand ist angesagt. Wir dürfen uns nicht weismachen lassen, dass man Autokonzerne, die dumme Autos bauen, retten muss, dass prinzipiell jede Bank eine Stütze der Volkswirtschaft ist oder ein AUA-Konkurs eine nationale Katastrophe wäre. Wer den gegenwärtigen Akteuren blind vertraut, kauft ein Produkt, das nicht einmal von seinem Anbieter verstanden wird. Wohin das führt, haben wir doch gerade erlebt.

MICHAEL FLEISCHHACKER in: DiePresse.com - 20.02.2009 | 19:00

michael.fleischhacker@diepresse.com

Die Blase ist geplatzt, weil jede Blase irgendwann platzt. Wer noch vor zwei Jahren Experten fragte, wo denn der reale Gegenwert der gewaltigen Gewinne auf den Finanzmärkten sei, wurde groß angeschaut: Welcher Gegenwert? Die Gewinne sind ja da- erklären sich also von selbst und damit den Erfolg des Systems, dessen Prinzip lautet: je größer, desto besser; je mehr, desto erfolgreicher.

Die menschliche Gier sei schuld, heißt es jetzt. Die hat es freilich schon immer gegeben. Bloß, dass ihr die globalisierte Welt ein unbegrenztes Betätigungsfeld geschaffen hat. Scheinbar.

Aber das Streben nach materiellem Reichtum allein kann die Blase nicht erklären, die jetzt geplatzt ist. Es ist eine andere, sozusagen abstrakte Gier. Oder besser: ein Wahn. Der Wahn, dass "mehr" und "größer" etwas grundsätzlich Besseres, also Erstrebenswertes seien. So folgt auf "groß" "super", auf "super" "hyper", auf "hyper" "mega", auf "mega" "giga", auf "giga" - was?

Vor der Globalisierung sorgten nationale oder technische Grenzen dafür, dass die Bäume nicht in den Himmel wuchsen, wie die alte Redewendung so schön sagt. Die weltweite Kommunikations- und Ökonomie-Vernetzung hat diese Korrektive beseitigt. Aber sind mit den Möglichkeiten auch die menschlichen Fähigkeiten gewachsen, sie zu beherrschen? Die Antwort erhalten wir soeben. Nicht mehr kontrollierbares Wachstum führt zum Tod, wie wir aus der Biologie wissen.

Eindringlichstes Sinnbild des Super-Mega-Giga-Wahns ist der globale Wettlauf um den höchsten Wolkenkratzer. Welchen Sinn macht es, ein tausend Meter hohes Gebäude zu errichten? Und wer fühlt sich wohl darin? Die Wüsten-"Metropole" Dubai, die in diesem Wettbewerb mitmacht, ist selbst eines der drastischsten Beispiele für wahnwitziges Wachstum.

Es gibt auch andere, weniger spektakuläre Beispiele, hinter denen aber dieselbe Philosophie steckt. Den Event-Wahn etwa: je größer ein Ereignis welcher Art auch immer, desto aufregender. Eine Fußball-EM mit Publikum in den Stadien oder vor den Fernsehschirmen tut's längst nicht mehr - da müssen Events in Form groß aufgezogener Fanmeilen dazu. Wenn die sich im Nachhinein als Defizit in jeder Beziehung herausstellen - wenn kümmert's dann noch? Und wer wird so kleinlich sein, die behauptete Umwegrentabilität infrage zu stellen. Hauptsache, es war ein Mega-Event.

Oder die Modellpolitik, mit der nicht nur die amerikanischen Autokonzerne in die Sackgasse gefahren sind? Möglichst groß, möglichst stark.

Um zurück zum Finanzmarkt zu kommen: Wenn selbst biedere österreichische Gemeindeverwaltungen der Gier nach möglichst hohen Renditen verfallen und Steuergelder in mehrstelliger Millionenhöhe verzocken, ist jedes menschliche Augenmaß verloren gegangen.

Und wenn jetzt so viel von Nachhaltigkeit die Rede ist: Jeder Euro, der in Bildung, Qualifikation, Integration, Förderung von innovativen Klein- und Mittelbetrieben, also direkt in Menschen investiert wird, rechnet sich letztlich um ein Vielfaches besser als die höchste Rendite auf dem Kapitalmarkt oder die (vermeintliche) höchste Umwegrentabilität von Mega-Events.

Was also folgt auf "giga", wenn wir die Botschaft der Krise verstanden haben? Die (Rück-)Besinnung auf den Menschen als kleinste und zugleich größte Einheit. Isolierte Humanbiotope und geschützte Werkstätten kann es in einer durch und durch vernetzten Welt nicht mehr geben. Die Globalisierung verpflichtet nicht nur die Entscheidungsträger in Wirtschaft und Politik, sondern jeden Einzelnen dazu, auch in seiner persönlichen Lebensweise immer die Welt mitzudenken. Und diese Aufgabe ist groß genug.

Josef Kirchengast in: DER STANDARD, Printausgabe, 23.2.2009

22. Februar 2009, 18:42 MEZ

derstandard.at

© 2009 derStandard.at